ARCHIV – tento článek je již staršího data. Doufám, že mnoho myšlenek v něm je stále platných, avšak některé informace již mohou být zastaralé.
26.2.2008
Proč jsem odstranil ze svého webu sekci Články a jak propaguji v rámci webu starší hodnotný obsah? Dozvíte se v prvním dílu seriálu věnovaného redesignu Snizekweb.cz!
Dříve byly hlavními sekcemi webu Weblog a Články. Když jsem je v roce 2005 takto navrhl, myslel jsem, že v článcích budou texty trvalejší povahy, které by neměly zapadnout, zatímco weblog se bude věnovat aktuálním tématům, komentářům a celkově textům, u kterých není škoda, že po čase už nebudou vidět.
V praxi to ale všechno bylo jinak. Jediným dělícím prvkem se stala délka textu, hodnotné články s dlouhodobou hodnotou se často nacházely i ve weblogu. Navíc bylo dělení na weblog a články velmi těžko pochopitelné pro většinu návštěvníků, se kterými jsem mluvil. Chtělo to veškerou pozornost orientovat pouze na jednu sekci – jak pozornost čtenářů, tak třeba těch, kteří na mě chtějí odkázat. Proto jsem články včlenil do weblogu (weblog vyhrál díky vyšší návštěvnosti i proto, že už je můj web jako weblog převážně vnímán).
Pro odborná internetová média, která vychází pravidelně, je vždy velkou výzvou bránění se situaci, kdy jsou starší stále hodnotné články pohřbívány v archivu – nacházejí se kdesi v hloubi rubrik či archivních stránek a noví čtenáři média se orientují pouze na nové články. Na starší články sice přicházejí lidé z vyhledávačů, ale i tak je jejich pohřbení velká škoda, protože by mohly prakticky napořád médiu pomáhat.
Čelí se tomu různými způsoby, např.:
I mě rvalo srdce, když jsem viděl, že mé starší texty strádají kdesi v propadlišti dějin, ačkoliv jsou stále relevantní. Proto jsem se rozhodl pro následující řešení:
Díky těmto opatřením by mé starší články měly i nadále získávat jistou pozornost. Samozřejmě, může se stát, že čtenář neobjeví zajímavý starší článek, i když pro něj bude velmi relevantní. Je třeba si uvědomit, že všechna tato opatření vedou ke zvýšení pravděpodobnosti nalezení relevantní informace, ale nedávají jistotu. S ničím jiným než pravděpodobností v informační architektuře na webu stejně nepracujeme.
A to je dnes všechno, článek už je dlouhý až moc. Další část „příběhů z redesignu“ si nechám na jindy.
1. Libor Chaloupka | 26.2.2008, 8.42
Martine, díky za fajn článek, mám jenom 2 dotazy – proč neumožnit přímo čtenářům hodnotit, zda se jedná o kvalitní článek nebo ne ?? Nebo podle čeho v CMS posuzuješ, zda se jedná o kvalitní článek? Počet přečtení článku ?
A malá poznámka na závěr – ta schYzofrenie v druhém nadpisu, to je schválně nebo pouhá chybka ? Dost mne to tluče do očí :)
2. Martin Snížek | 26.2.2008, 12.31
proč neumožnit přímo čtenářům hodnotit, zda se jedná o kvalitní článek nebo ne
Dobrá otázka. Důvodem je, že jsou podle mě často hodnotné ty články, které třeba nemají tak vysokou čtenost ani nejsou hodnoceny dobře „masou“ čtenářů. U těch, kterým se zamlouvají, ale často pomůžou víc, než ty masově čtené.
Kvalitu článku tedy posuzuji subjektivně, i když taková měřítka, jako čtenost, počet odkazů apod. samozřejmě také jsou jedním z kritérií.
A malá poznámka na závěr – ta schYzofrenie v druhém nadpisu
Asi bych si měl najmout korektora, v minulém článku jsem měl také chybu :-)
3. Martin | 1.3.2008, 21.14
Dopredu sa ospravedlňujem za spam, ale snažím sa využiť všetky možnosti…
Dobrý deň,
som študentom 5. ročníka Žilinskej univerzity fakulty Prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov. Momentálne pracujem na diplomovej práci s názvom METODIKA HODNOTENIA WEB STRÁNOK – ELEKTRONICKÝ OBCHOD a chcel by som Vás poprosiť o vyplnenie dotazníka, ktorý je k mojej práci nevyhnutne potrebný. Dotazník Vám zaberie 5 max. 10 minút a neobsahuje žiadne otázky týkajúce sa citlivých interných firemných záležitostí. Výsledky dotazníka sú anonymné a budú použité výlučne na účel diplomovej práce.
Dotazník je venovaný webmastrom elektronických obchdov, adresa : http://survey.easyresearch.cz/…2OANoMK.aspx
Za pomoc by som Vám chcel vopred vyjadriť veľkú vďaku.
Změny jsou príma! Myslím, že informační architektura je alfou a omegou úspěšného webového projektu (předpokládá se samozřejmě kvalitní obsah a kompaktní — třebaže minimalistická — grafická forma).
Zajímalo by mě, co si Martin myslí o orientaci kontextových prvků a subnavigace VPRAVO od obsahu, tedy blíže vertikálnímu posuvníku. Mně osobně trvalo dost dlouho, než jsem se odhodlal to používat, ale dnes mi „kontextový sloupec VLEVO“ připadá takřka nepřirozený. Došel jsem k několika poznatkům:
Není to myšleno ani jako kritika současného webu ani jako trendové nutkání. Je to postřeh (možná dokonce jinde prodiskutovaný). Existuje snad nějaký průzkum těchto eventualit?
5. Martin Snížek | 6.3.2008, 23.01
Zajímalo by mě, co si Martin myslí o orientaci kontextových prvků a subnavigace VPRAVO od obsahu, tedy blíže vertikálnímu posuvníku.
Jak píšete – asi se dá říct, že lidé obecně čekají kontextové informace spíše v pravém sloupci, zatímco v levém očekávají menu a další prvky stejné na všech stránkách. Je to nejspíš tím, že jsou na to zvyklí z mnoha webů, je to vcelku rozšířená praktika.
Existuje snad nějaký průzkum těchto eventualit?
Kdysi jsem snad něco takového četl, matně si vzpomínám :-) Ale už to nenajdu.
6. Marian Matys | 7.3.2008, 11.11
Martine, posuzovat kvalitu svojich článků „sujektivně“ asi není to pravé ořechové.. Nechal bych to na čtenářích..
Diskuse již není aktuální, další komentáře tedy není možné přidávat. Pokud mi i přesto chcete sdělit svůj názor na článek, kontaktujte mě.
© Martin Snížek 2005-2022. ISSN 1802-2103.