O mně     Twitter

ARCHIV – tento článek je již staršího data. Doufám, že mnoho myšlenek v něm je stále platných, avšak některé informace již mohou být zastaralé.  

Použitelnost a inovace

18.11.2008

Brání použitelnost inovacím?

Často se použitelnost staví do sporu s inovativností. Vychází to z názoru, že když má být web použitelný, musí jeho ovládání vycházet z toho, co už uživatelé dobře znají z jiných webů, tím pádem se nesmí používat nové (inovativní) prvky.

Souhlasíte s tím? Zkuste se nad tím zamyslet a odpovědět si, než vám napíšu svou odpověď :-)

Když to vezmu čistě logicky, tak kdyby v návrhu webů a uživatelských rozhraní (UI) nebyly žádné inovace, nebylo by třeba o použitelnosti psát blog, protože by se nijak nevyvíjela. Tak to ale není, inovace v těchto oblastech jsou – spíše bych řekl, že použitelnost působí jako brzda přílišné inovativnosti. Nejlepší rozhraní totiž:

  • Následují obecně známé stereotypy v uživatelském chování ve všech základních funkcích a cestách webu. Uživatelé-začátečníci s nimi tedy nemají problémy.
  • Kvalitní UI může být inovativní i v základních funkcích, vždy ale tato místa musí být dobře vysvětlena (a nemyslím jenom textově). Proces učení u nich musí být takový, že jím uživatel snadno projde, nemůže se mu vyhnout, a zároveň ho nijak nezatíží. (Nepopírám, že je to při vymýšlení webu jedna z nejtěžších úloh.)
  • Ve funkcích, u kterých je potenciál, že je budou používat spíše pokročilí uživatelé (nebo u těch, u kterých neexistují ještě známé uživatelské stereotypy), klidně kvalitní UI používají inovativní, méně rozšířené techniky ovládání.

Vtip je v tom, že přes pokročilé uživatele se mohou nové způsoby ovládání dostat i mezi ostatní uživatele (ti pokročilí je to naučí, a to nejen osobně, ale třeba i pomocí osvětových článků v médiích), navíc se na pokročilých dá hodně věcí snadno vyzkoušet – přijdete tak na to, co funguje, a co je spíše slepá cesta, což pomáhá vašemu rozletu a přehledu. (A taky je to tak větší zábava.)

Někdy se spustí velmi inovativní uživatelské rozhraní i pro uživatele-začátečníky. Je to také možné, ale takové rozhraní by mělo projít mnoha uživatelskými testy, bez nich se jedná v podstatě o střílení naslepo a zbytečné riziko. (Samozřejmě, věc se má jinak, když jste třeba výrobce kancelářského balíku bez vážnější konkurence, to si potom můžete dovolit inovace nevídané.)

12 komentářů od čtenářů

 

Přidat komentář

1. VfB | 18.11.2008, 11.36

stála Vám ta reklama za to?

jinak pokud v Office potřebujete jen základní funkce, čtení „klasicky formátovaných“ dokumentů, kopírování z office někam jinam, občas spáchat nějaký obyčejný dokument, tak Vám Open Office nebo i online Google Docs bohatě stačí a nemusíte platit X tisíc za fukce, které nikdy nevyužijete

2. Jan Tichý | 18.11.2008, 12.10

[1] Už když jsem článek četl v Readeru, tak jsem si říkal, že je jen otázkou času, kdy se zase ozve nějaký fanatik a stočí celou diskuzi do přiblblé úrovně „MS Office fuj, Open Office hurá“. Nehledě na to, že je snad očividné, že se nejedná o reklamu, ale o vtipnou narážku, kterou jste bohužel zjevně nepochopil. Chce to jíst více masa!

Nicméně konec tomu a zpátky k tématu.

Nemyslím si, že hlavní řez jde v rovině „stereotypní vs. zcela nové a neznámé řešení“. Hlavní otázka zní – je řešení dostatečně intuitivní? Pochopí je uživatelé, aniž by se jim to muselo složitě vysvětlovat? Aniž by nad tím museli výrazněji přemýšlet? Jsou schopni je bez problémů použít přesně tak, jak jsme zamýšleli? Pokud ano, pak jsme dosáhli optimálního cíle, a to ať se jedná o všeobecně známé nebo zcela nové a inovativní řešení.

Výjimka je v případech, kdy se jedná o nějakou složitou funkci, která prostě nejde udělat intuitivně a jednoduše a která se musí vysvětlovat tak jako tak. V takovém případě je pak samozřejmě mnohem lepší použít „standardní“ řešení, které už znají uživatelé i odjinud a které už jim pravděpodobně „vysvětlil“ i někdo jiný. Jako typický příklad můžu uvést třeba celé rozhraní Skliku, které ve své původní vývojové verzi vypadalo úplně jinak než dnes. Uživatelé by se ale museli pracně učit celý nový systém. Takže se předělalo ku obrazu Adwords a tím se výrazně zvýšila jeho použitelnost – právě už jenom proto, že veškeré ovládání i filozofii znají uživatelé dávno z Adwords.

3. Martin Snížek | 18.11.2008, 14.40

ad [1] Musím říct, že jsem zpočátku narážku s tou reklamou vůbec nepochopil a šel jsem pročítat článek, kde se tam nějaká reklama nachází :-) Zmínka o Office je v článku spíše negativní, jako příklad nepříliš šťastné inovace, kterou si ale produkt vzhledem ke svému postavení na trhu může dovolit (je to jeden z mála takových případů).

4. Martin Kopta | 18.11.2008, 19.10

Já zas už tak od druhé věty jenom skenuju, abych našel zmínku o iPodu, a hele … ona nikde. Rozhraní Office 2007 je vážně dobré.

5. Marek Prokop | 18.11.2008, 23.44

Inovativnost GUI může spočívat také jen v přenášení známých vzorů z jednoho prostředí či kontextu do jiného. Dnes již klasickými webovými příklady jsou nákupní košík, záložky (kartotéční karty), stránkování apod. Druhou generaci pak zastupuje třeba BaseCamp – napadlo před ním někoho, že na řízení projektů stačí obyčejný blog? Třetí generací může být dotyková obrazovka s ajfouním ovládáním na velkých počítačích. Atd.

6. VfB | 19.11.2008, 7.04

[4] Ribbon jak pro koho, pokud s Office pracujete intenzívně, tak , asi ano, ale pro toho, kdo Office používá jen občas na nějaké cut & copy, udělání nějaké jednoduché tabulky, sepsání pár vět do wordu je ribbon kontraproduktivní, člověk si většinou malinko pamatuje ze starších verzí office, kde co je a najednou není ani jedna ikona, ani jedna nabídka na svém místě a ještě si ty ikony zákeřně stále mění místa jako při hře škatule, škatule hejbejte se, navíc uživatele olupuje o kus pracovní plochy

[5] dotyková obrazovka myslím, že byste mluvil jinak, kdybyste musel celý den trávit s oběma rukama na monitoru, nemluvě o tom, že dost podstatná část uživatelů píše všemi deseti poslepu a najednou by svoji dovednost musela zahodit a učit se psát na virtuální klávesnici na monitoru

7. Hellish | 19.11.2008, 11.14

[6] Proč si myslíte, že by se dotyková obrazovka nedala kombinovat s ostatními vstupními zařízeními? Když vymysleli myš, tak taky nezahodili klávesnici, ale vymysleli UI které využívalo pro ovládání jak myš, tak klávesnici.

Kdybych se měl vsadit, jestli bude dřív dobře použitelný počítač s dotykovou obrazovkou (kam dle mého jasně směřuje Apple) nebo počítač ovládaný hlasem (kam dle mého zcela nešťastně směřuje MS) tak je jasné na co si vsadím :)

8. Emil Hampejs | 20.11.2008, 2.12

Vše se inovuje a inovovat bude. Inovují se i principy použitelnosti. Jde o úhel pohledu a časovou progresi. Už slovo inovace znamená zdokonalení, ne tedy tvorba něčeho zcela nového. Proto nemůže dojít ke sporu mezi inovací a použitelností. ~ U Office skočili přes dva schody, protože příliš dlouho přemýšleli proč jim nejede výtah.

Co se týká ovládání PC. Už vidím jak si matlám monitor a jak budu pracovat s drobnějšími prvky. Moje vize je plochá klávesnice jako celý dotykový panel – něco jako touchpad. Píšu – jezdím prstem. Když se to ještě zkombinuje se sledováním oka, zamyslete se co by to všechno mohlo dělat. Technicky je to už zcela možné. (pohlazením klávesnice přechod na jinou plochu, přejetí prstem ovládání zvuku, apod.)

9. dusoft | 22.11.2008, 1.55

ipod mal byt spomenuty. jasna inovacia a pritom pouzitelnejsie nez akekolvek pokusy o ovladanie predtym.

v pocitacovych hrach tiez vidno rozne inovacie, ktore prave pridavaju na hratelnosti, cize nemyslim, ze by inovacia znizovala pouzitelnost a naopak pouzitelnost nebrani inovacii.

10. Libor | 22.11.2008, 15.15

Neřekl bych, že je MS výrobce kancelářského balíku bez vážnější konkurence. Skoro od začátku používám OpenOffice a nevidím důvod kupovat balík od MS.

11. Roman | 23.11.2008, 16.37

Osobně nevidím žádný rozpor mezi inovací a použitelností. Řekl bych spíše, že naopak. Nepoužitelná inovace bude automaticky označena za zbytečně složitou ptákovinu a těžko se uchytí.

Pokud nevnímáme použitelnost jako pouhý soubor toho, co už spousta lidí zná a umí používat, ale spíše jako snahu podat funkce srozumitelně a maximálně je zjednodušit, pak naopak použitelnost inovace rozvíjí a pomáhá jim, aby se ujaly a staly standardem.

Jiná věc je způsob, jakým se uživatelé naučí s novinkami zacházet. Ale to už je tak trochu podnikatelsko-marketingová otázka :). Je jasné, že příliš zásadní a komplexní změnu většina uživatelů nepobere a získá si příznivce jen u pokročilých uživatelů. A je tedy otázka, jestli tito uživatelé zaplatí vývoj apod. Pak je na místě rozhodnutí, jak rychlá má změna být. Tady mě napadá příměr k počítačům v autech – kdysi jen malinký displej s informací o spotřebě se postupně rozrůstá o různé možnosti možnosti nastavení auta až po internetové prohlížeče. Ten vývoj je postupný a řekl bych, že do určité míry zcela záměrně.

12. Originalix | 16.12.2008, 14.51

Pro Emila Hampejse:

Myslím, že taková klávesnice už je. Není to zrovna apple styl, ale myslím, že jsi měl něco takového na mysli.

http://www.designmagazin.cz/…-klaves.html

Přidat komentář

Diskuse již není aktuální, další komentáře tedy není možné přidávat. Pokud mi i přesto chcete sdělit svůj názor na článek, kontaktujte mě.

© Martin Snížek 2005-2018.   ISSN 1802-2103.